CUM SE MANIPULEAZĂ ÎN MASĂ – CAZUL PLX 145
Am votat impotriva PLX 145. De ce?
Câteva mențiuni de început. E un text mai lung, dar trebuie citit tot, ca să puteți înțelege mai mult.
Experiența mea ca om politic, interesat de cazurile Bodnariu, Furdui, Rotundu, etc., m-a făcut să mă aplec serios asupra acestui proiect de lege.
O parte din aceste cazuri au avut ca factor declanșator exact principiul PREVENȚIEI.
Revenind la PLX 145, acest proiect de lege având ca scop prevenția, în primul rând definește riscul de separare al copilului de familie (art.3f) și inventează un număr exagerat de situații ipotetice, neexplicate suficient de bine, prin care ar apărea un risc de separare de familie al copilului. O parte au fost eliminate, însă tot au rămas unele inexplicabile:
Exemple de criterii prin care copiii sunt luați în colimator:
Ex. Art.5c: „Unul sau mai mulți copii care au revenit în țara de origine după o experiență de peste un an de migrație.”
Ex. Art.4.a: „Situația economică și condițiile de locuit precare existente în mediul său familial și/sau în comunitate, respectiv situație de risc de sărăcie monetară sau sărăcie extremă.”
Ce înseamnă, exact, „precare”? Cum se compară și cât cântăresc în decizie condițiile din mediul familial și cele din comunitate? Ce înseamnă „risc” de sărăcie?!
Proiectul de lege creează un cadru juridic pentru a aduna informații (Observatorul Național) despre copiii aflați în risc de separare, fără a se cere acordul părinților și fără a se menționa cât timp sunt ținute acele date în OBSERVATOR, dacă se radiază și când.
Faptul că legea NU prevede acordul părinților atunci când se propune un plan de servicii pentru copii este grav, pentru că primii responsabili de bunăstarea copiilor sunt părinții (drept constitutional).
Toate aceste neclarități și lacune ale legii am încercat, cu bună-credință și fără a specula politic, să le ajustăm. Am vrut să perfectăm legea, SĂ LINIȘTIM OPINIA PUBLICĂ ȘI PĂRINȚII CARE SUNT ÎNGRIJORATI ȘI CUNOSC CE S-A ÎNTÂMPLAT ÎN UNELE ȚĂRI DIN EUROPA.
Am depus amendamente, lucrate cu avocați și specialiști în asistență socială(discutate cu Ministerul Familiei) , și am avut asigurări din partea președintelui COMISIEI DE MUNCĂ, Adrian SOLOMON, că vor fi discutate și luate în considerare.
Cu toate acestea, fără să mă anunțe, ca să merg să-mi susțin amendamentele, dl. Solomon a trecut legea pe repede înainte, eliminând doar 2 criterii aberante din lege.
Din păcate, felul în care a fost gestionat acest proiect a dat apă la moară celor de la AUR și a creat tot acest balamuc național. Intenționat sau nu, urmează să vedem.
De ce zic „intenționat”? Sunt tot mai multe elemente care ne arată că PSD potențează AUR nu numai prin lipsa de tact politic, dar și cu intenție, pentru a ajunge în turul 2 la prezidențiale anul viitor. Vom trăi și vom vedea.
Avem nevoie de o abordare bazată pe respect și transparență în procesul legislativ. Nu putem permite ca astfel de legi importante să fie trecute pe repede înainte, fără a fi discutate și analizate în mod corespunzător. Nu putem permite ca interesul unui singur partid sau al unei singure persoane să prevaleze asupra interesului tuturor copiilor noștri.
Această lege, în forma ei actuală,are lacune și in timp poate să devină un instrument periculos pentru un stat tot mai intruziv in viața privată. Ea nu doar că încalcă drepturile părinților, dar și creează un climat de nesiguranță și frică.
Vă asigur că voi continua să lucrez pentru a aduce modificările necesare. Voi continua să mă bat pentru drepturile copiilor, dar și ale părinților, și voi lupta pentru a mă asigura că toate vocile sunt auzite în procesul legislativ.
Un share pentru ca lumea să fie informată ar fi potrivit.
Nihil sine Deo
Robert Sighiartău
